Výber disciplinárnych rozhodnutí

Advokát, ktorý ako obhajca obvineného klienta vo výkone väzby tohto klienta počas celej doby jeho obhajoby osobne vo väzbe ani raz nenavštívi, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 23. októbra 2008, sp.zn. P-20/08:2882/2007

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 8.apríla 2008, sp.zn. DS V.-704/07:2882/2007

 


 

Nevykonanie návštevy klienta vo väzbe zo strany advokáta ako ustanoveného právneho zástupcu, zastupujúceho tohto klienta vo veci správnej žaloby nie je disciplinárnym previnením advokáta, ak vykonanie návštevy s ohľadom na stav zastupovanej veci nie je potrebné ani účelné a viedlo by len k neúčelnému zvyšovaniu nákladov konania.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 9. septembra 2011, sp.zn. P-22/2010:1232/2009   

Rozhodnutiu V. Disciplinárneho senátu SAK z 15.novembra 2010, sp.zn. DS V.-95/09:1332/2009

 


 

1./ Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta po prevzatí zastupovania klienta vo väzbe bezodkladne za účelom prejednania spôsobu obhajoby nenavštívi ani ho iným spôsobom nekontaktuje, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 zákona o advokácii.

 

2./ Advokát, ktorý sa bezodkladne nevyjadrí k sťažnosti sťažovateľa napriek tomu, že bol k tomu zo strany SAK opakovane vyzvaný, čím znemožní orgánom SAK riadne a včas prešetriť, či bol sťažnosť podaná dôvodne, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 28 ods. 4 zákona o advokácii.

 

3./ Účasť advokáta ako obhajcu na vyšetrovacích úkonoch nemôže nahradiť prvotné úkony v rámci obhajoby, a totiž stretnutie s klientom za účelom prejednania spôsobu obhajoby, zistenia stanoviska klienta k vznesenému obvineniu, s jeho verziou prípadu a pod.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 20. októbra 2009

sp.zn. DS III.-3/09:3391/2008

 


 

1./ Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta, ktorý je vo väzbe, klienta za účelom prejednania obhajoby vo väzbe ani raz osobne nenavštívi a je s ním v kontakte len pri účasti na úkonoch v prípravnom konaní, napriek tomu, že klient výslovne požiada o osobne prejednanie obhajoby so svojim obhajcom, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Vykonanie návštevy klienta, ktorý je vo väzbe a prejednanie s ním spôsobu obhajoby patrí k základným povinnostiam advokáta v pozícii obhajcu, pričom takéto prejednanie obhajoby sa má spravidla uskutočniť bezodkladne, po ustanovení, prípadne po prevzatí obhajoby na základe plnomocenstva, a to bez prítomnosti tretej osoby, aby klient mohol s obhajcom prejednať podrobne celú svoju obhajobu bez obavy, že tieto informácie môžu byť prípadne zneužité treťou osobu. Prejednanie spôsobu obhajoby s klientom nenahrádza účasť obhajcu pri vyšetrovacích úkonoch ani poverenie advokátskeho koncipienta návštevou klienta, pokiaľ klient výslovne žiada o osobné stretnutie so svojím obhajcom.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 15. júna 2010

sp.zn. DS III.-73/08:2056/2008

 


 

Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta, ktorý je vo väzbe, klienta bez zbytočného odkladu po ustanovení za obhajcu vo väzbe nenavštívi, nekontaktuje klienta ani písomne a nepožiada o prepustenie svojho klienta z väzby na slobodu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 3 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 12. novembra 2009

sp.zn. DS VI.-53/07:2292/2007

 


 

Advokát, ktorý ako ustanovený obhajca nekontaktuje svojho klienta vo výkone väzby napriek tomu, že klient prejavil záujem o poradu s ním a nezúčastní na vyšetrovacích úkonoch s poukazom na vysoké cestovné náklady a neochotu štátu hradiť náklady obhajoby ex offo, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 až 3 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2, § 29 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 6. mája 2011

sp.zn. DS VIII.-8/11:3576/2010