Advokát, ktorý ako obhajca obvineného klienta vo výkone väzby tohto klienta počas celej doby jeho obhajoby osobne vo väzbe ani raz nenavštívi, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2 Advokátskeho poriadku SAK.
Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 23. októbra 2008, sp.zn. P-20/08:2882/2007
Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 8.apríla 2008, sp.zn. DS V.-704/07:2882/2007
1./ Advokát, ktorý ako ustanovený obhajca odsúdeného po obdŕžaní výzvy NS SR na odstránenie vád dovolania odsúdeného neurobí potrebné kroky na odstránenie vád dovolania, v dôsledku čoho NS SR dovolanie odmietne, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 2 zákona o advokácii.
2./ Advokát môže využiť možnosť odmietnuť ustanovenie ex offo, pokiaľ nemôže toto poverenie prijať tak, aby mohol svoje povinnosti vykonávať v súlade so zákonom o advokácii, nemôže však sám bez súčinnosti s klientom rozhodovať o tom, že nevyužije právny prostriedok na ochranu klienta a to ani v prípade, ak by bol vnútorne presvedčený o tom, že tento nebude mať úspech.
Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 15. októbra 2010, sp.zn. P-47/10:2769/2009
Rozhodnutie I. Disciplinárneho senátu SAK z 5. mája 2010, sp.zn. DS I.-1/2010:2769/2009
Nevykonanie návštevy klienta vo väzbe zo strany advokáta ako ustanoveného právneho zástupcu, zastupujúceho tohto klienta vo veci správnej žaloby nie je disciplinárnym previnením advokáta, ak vykonanie návštevy s ohľadom na stav zastupovanej veci nie je potrebné ani účelné a viedlo by len k neúčelnému zvyšovaniu nákladov konania.
Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 9. septembra 2011, sp.zn. P-22/2010:1232/2009
Rozhodnutiu V. Disciplinárneho senátu SAK z 15.novembra 2010, sp.zn. DS V.-95/09:1332/2009
1./ Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta po prevzatí zastupovania klienta vo väzbe bezodkladne za účelom prejednania spôsobu obhajoby nenavštívi ani ho iným spôsobom nekontaktuje, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 zákona o advokácii.
2./ Advokát, ktorý sa bezodkladne nevyjadrí k sťažnosti sťažovateľa napriek tomu, že bol k tomu zo strany SAK opakovane vyzvaný, čím znemožní orgánom SAK riadne a včas prešetriť, či bol sťažnosť podaná dôvodne, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 28 ods. 4 zákona o advokácii.
3./ Účasť advokáta ako obhajcu na vyšetrovacích úkonoch nemôže nahradiť prvotné úkony v rámci obhajoby, a totiž stretnutie s klientom za účelom prejednania spôsobu obhajoby, zistenia stanoviska klienta k vznesenému obvineniu, s jeho verziou prípadu a pod.
Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 20. októbra 2009
sp.zn. DS III.-3/09:3391/2008
1./ Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta, ktorý je vo väzbe, klienta za účelom prejednania obhajoby vo väzbe ani raz osobne nenavštívi a je s ním v kontakte len pri účasti na úkonoch v prípravnom konaní, napriek tomu, že klient výslovne požiada o osobne prejednanie obhajoby so svojim obhajcom, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2 Advokátskeho poriadku SAK.
2./ Vykonanie návštevy klienta, ktorý je vo väzbe a prejednanie s ním spôsobu obhajoby patrí k základným povinnostiam advokáta v pozícii obhajcu, pričom takéto prejednanie obhajoby sa má spravidla uskutočniť bezodkladne, po ustanovení, prípadne po prevzatí obhajoby na základe plnomocenstva, a to bez prítomnosti tretej osoby, aby klient mohol s obhajcom prejednať podrobne celú svoju obhajobu bez obavy, že tieto informácie môžu byť prípadne zneužité treťou osobu. Prejednanie spôsobu obhajoby s klientom nenahrádza účasť obhajcu pri vyšetrovacích úkonoch ani poverenie advokátskeho koncipienta návštevou klienta, pokiaľ klient výslovne žiada o osobné stretnutie so svojím obhajcom.
Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 15. júna 2010
sp.zn. DS III.-73/08:2056/2008
Advokát, ktorý po svojom ustanovení súdom za právneho zástupcu klienta riadne neinformuje klienta o priebehu súdneho konania, predovšetkým o svojom ustanovení za právneho zástupcu a o zastavení konania súdom, pričom klientovi uznesenie súdu, ktorým bolo konanie zastavené vôbec nedoručí, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) Advokátskeho poriadku SAK.
Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 25. augusta 2011
sp.zn. DS III.-53/11:4502/2010
Advokát, ktorý ako súdom ustanovený právny zástupca je vo veci nečinný, v dôsledku čoho neinformuje klienta o svojom ustanovení ako právneho zástupcu, v priebehu súdneho konania ani jedenkrát nekontaktuje klienta za účelom vyžiadania si pokynov od klienta ohľadom ďalšieho postupu vo veci a po skončení konania svojho klienta neinformuje o výsledku konania v lehote viac ako jeden rok od právoplatného skončenia súdneho konania, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1,2 a 3 zákona o advokácii.
Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 15. novembra 2010
sp.zn. DS V.-65/10:1951/2010
Advokát, ktorý ako súdom ustanovený obhajca klienta, ktorý je vo väzbe, klienta bez zbytočného odkladu po ustanovení za obhajcu vo väzbe nenavštívi, nekontaktuje klienta ani písomne a nepožiada o prepustenie svojho klienta z väzby na slobodu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 3 zákona o advokácii.
Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 12. novembra 2009
sp.zn. DS VI.-53/07:2292/2007
Advokát, ktorý ako súdom ustanovený právny zástupca klienta zostáva vo veci nečinný, nezúčastňuje sa súdnych pojednávaní, neoboznámi sa so súdnym spisom vo veci súdneho sporu klienta a ani neprevezme zásielku, ktorá obsahuje rozsudok súdu, napriek tomu, že o svojom ustanovení ako právneho zástupcu vie, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 2 a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.
Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 9. februára 2010
sp.zn. DS VI. – 6/10:2461/2009
Advokát, ktorý pri obhajobe klienta, potom ako mu bol ustanovený za obhajcu vo veci podania dovolania a toto ustanovenie prijal, napriek výzve súdu o doplnenie dovolania, je nečinný a dovolanie nedoplní, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1, 2 a 3 zákona o advokácii.
Rozhodnutie VII. Disciplinárneho senátu SAK z 24. júna 2009
sp.zn. DS VII.-17/08:2907/2007
Advokát, ktorý ako ustanovený obhajca nekontaktuje svojho klienta vo výkone väzby napriek tomu, že klient prejavil záujem o poradu s ním a nezúčastní na vyšetrovacích úkonoch s poukazom na vysoké cestovné náklady a neochotu štátu hradiť náklady obhajoby ex offo, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 až 3 zákona o advokácii a § 5 ods. 1 a 2, § 29 Advokátskeho poriadku SAK.
Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 6. mája 2011
sp.zn. DS VIII.-8/11:3576/2010