Výber disciplinárnych rozhodnutí

1./ Advokát, ktorý po ukončení právneho zastupovania vec s klientom bezodkladne finančne nevysporiada, vyúčtovanie odmeny advokáta zašle klientovi až po doručení písomnej sťažnosti klienta SAK, pričom toto vyúčtovanie vykazuje závažné nedostatky v dôsledku, ktorých vznikne klientovi vysoký nedoplatok, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát, ktorý klienta priebežne neoboznamuje s písomnosťami, ktoré odosiela alebo prijíma vo veci, v ktorej zastupuje klienta a bezodkladne neodpovedá klientovi na jeho otázky v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 6. marca 2010, sp.zn. P-38/09:2084/2008       

Rozhodnutie II. Disciplinárneho senátu SAK z 24.marca 2009, sp.zn. DS II.-82/08:2084/2008

 


 

1./ Advokát, ktorý nezabezpečí preberanie zásielok v sídle svojej advokátskej kancelárie, v dôsledku čoho dôjde k náhradnému doručeniu rozsudku advokátovi v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p. (fikcia doručenia) a následne túto skutočnosť neoznámi klientovi, ktorý v dôsledku tohto opomenutia advokáta podá odvolanie proti rozsudku oneskorene, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Je vecou riadneho výkonu advokácie, aby v mieste sídla advokáta bola v dobe doručovania zásadne prítomná osoba oprávnená písomnosť prevziať.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 20. apríla 2009, sp.zn. P-24/09:3493/2007         

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 23.júna 2008, sp.zn. DS VIII.-18/08:3493/2007

 


 

1./ Advokát, ktorý napriek prevzatiu prvostupňového rozsudku vo veci samej klienta o doručení tohto rozsudku riadne a včas neinformuje, v dôsledku čoho dôjde k zmareniu možnosti podať proti tomuto rozsudku odvolanie, pričom klient sa o rozsudku dozvie až z exekučného konania, vedeného proti nemu na základe tohto rozsudku, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Vecou riadneho výkonu advokácie (mandátna zmluva resp. príkazná zmluva) je aby advokát vedel preukázať, aký pokyn mu klient dal (ústny, písomný) k uskutočňovaniu činností na ktoré sa zaviazal (poskytovanie právnych služieb), a že konal podľa tohto pokynu, najmä v závažných otázkach, ako je podanie alebo nepodanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu vo veci samej, najmä ak klient nebol úspešný a advokát musel poznať jeho záujmy.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 21. mája 2009, sp.zn. P-28/09:675/2008         

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 3. septembra 2008, sp.zn. DS III.-33/0/08:675/2008

 


 

1./ Advokát, ktorý napriek tomu, že mu klient s dostatočným časovým predstihom poukáže na účet prostriedky určené na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania, súdny poplatok neuhradí a to ani dodatočne po doručení uznesenia súdu o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku a o doručení tohto uznesenia klienta neinformuje, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ K riadnemu výkonu advokácie patrí aj povinnosť advokáta mať prehľad o svojom bankovom účte a o pohyboch prostriedkov na ňom, osobitne keď sú na účte aj prostriedky, určené na zaplatenie súdnych poplatkov, či na iný účel.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 24. septembra 2010, sp.zn. P-38/10:619/2009         

Rozhodnutie IX. disciplinárneho senátu SAK z 26.februára 2010, sp.zn. DS IX.-79/09:619/2009

 


 

Advokát, ktorý ako právny zástupca navrhovateľa neinformuje klienta o doručení uznesenia o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia časti súdneho poplatku ani nevyužije možnosť danú podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992, resp. nepodá proti tomuto rozhodnutiu odvolanie, čím spôsobí premlčanie nároku klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 5. marca 2010, sp.zn. P-4/2010:3729/2007         

Rozhodnutie X. Disciplinárneho senátu SAK z 4.júna 2009, sp.zn. DS X.-20/08:3729/2007

 


 

Advokát, ktorý neodpovedá na žiadosť klienta o poskytnutie informácií o stave veci klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 17. apríla 2010, sp.zn. P-19/2010:2525/2008

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z23. septembra 2009, sp.zn. DS VIII.-78/08:2525/2008

 


 

Advokát, ktorý napriek opakovaným výzvam klienta nezodpovedá na otázky klienta ohľadom aktuálneho stavu súdnych sporov, exekučných a konkurzných konaní, v ktorých klienta zastupuje ani nepodá vysvetlenie, o aké právne kauzy sa jedná u vyfakturovaných výdavkoch vo faktúrach, ktoré mu klient odmietol uhradiť, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 3 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) a § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 4. júna 2010, sp.zn. P-17/2010:1949/2007         

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 24. septembra 2009, sp.zn. DS VIII.-35/07:1949/2007

 


 

1./ Advokát, ktorý napriek výslovnému písomnému pokynu klienta, že trvá na svojej osobnej účasti na pojednávaní v jeho veci, klienta o termíne pojednávania neinformuje v dôsledku, čoho sa pojednávanie koná v neprítomnosti klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. a.) a písm. c.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Záväzný pokyn klienta advokátovi pre advokáta znamená, že tento je povinný vykonať všetky potrebné a možné opatrenia, aby v rámci prevzatého poverenia konal v súlade s týmto pokynom. V prípade trvania klienta na svojej účasti na pojednávaní v situácií, keď sa klient na pojednávanie nedostaví ani neudelí advokátovi iný pokyn, má advokát požiadať o odročenie pojednávania. 

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 19. apríla 2011, sp.zn. P-13/2011:1257/2010         

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 5.novembra 2010, sp.zn. DS III.-93/09:1257/2009

 


 

1./ Advokát, ktorý napriek prevzatiu právneho zastupovania vo veci klienta, zostáva v tejto veci úplne nečinný, nepreberá súdne zásielky a o doručených výzvach súdu a súdnych rozhodnutiach klienta vôbec neinformuje, čím zmarí možnosť klienta podať opravný prostriedok, nereaguje na výzvy súdu ani na výzvu klienta na informovanie o stave veci a po podaní sťažnosti klienta SAK neodpovedá na výzvu SAK vyjadriť sa k obsahu sťažnosti, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 a § 28 ods. 4 zákona o advokácii a § 6 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu o vyškrtnutí zo zoznamu advokátov je v zmysle ust. § 11 zákona o advokácii podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia disciplinárneho senátu podľa 3. hlavy 5. časti O.s.p.   

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 24. mája 2011, sp.zn. P-19/2011:1038/2010         

Rozhodnutie IX. Disciplinárneho senátu SAK z 24. .januára 2011, sp.zn. DS IX.-49/10:1038/10

 


 

1./ Advokát, ktorý neodpovedá klientovi v písomnej forme na jeho list, ktorým ho vyzval na poskytnutie informácie o stave jeho veci, pričom inú formu poskytovania informácii advokát s klientom nedohodol, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. a.) a písm. c.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./Advokát, ktorý nereaguje riadne a včas na výzvu SAK, ktorú preukázateľne prevzal a ktorou bol vyzvaný vyjadriť sa k obsahu sťažnosti alebo iného obdobného podania v rámci konania, ktoré proti nemu vedie komora na podnet iného, ani SAK bez ospravedlniteľného dôvodu neoznámi, že z dôvodu závažnej objektívnej prekážky nie je schopný v stanovenej lehote na výzvu reagovať, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 28 ods. 4 zákona o advokácii.

 

3./ Ustanovenie § 56 ods. 5 zákona o advokácii o upustení od uloženia disciplinárneho opatrenia nie je možné vykladať reštriktívne tak, že možnosť upustenia od uloženia disciplinárneho opatrenia je splnená len za predpokladu účasti disciplinárne obvineného advokáta na disciplinárnom pojednávaní, nakoľko pojem prerokovanie disciplinárneho previnenia nie je možné obmedziť len na vykonanie pojednávania vo veci, keď ostatné okolnosti v priebehu konania jednoznačne nasvedčujú tomu, že aj prerokovanie disciplinárneho opatrenia v písomnej forme viedlo k náprave disciplinárne obvineného, resp. tomu, že uznal svoje pochybenie.  

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 24. júna 2011, sp.zn. P-25/11:3180/2010         

Rozhodnutie II. Disciplinárneho senátu SAK z 5. apríla 2011, sp.zn. DS II.-112/10:3180/2010

 


 

Advokát, ktorý ako súdom ustanovený právny zástupca klienta v jeho veci nevenuje dostatočnú pozornosť pasívne legitimovanému účastníkovi v tomto spore, neoznačí správny subjekt, ktorý má byť žalovaný a nepožiada súd o zmenu na strane žalovaného, v dôsledku čoho dôjde k zamietnutiu žaloby, a následne po doručení rozsudku súdu prvého stupňa zašle klientovi tento rozsudok až tesne pred uplynutím lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho klient rozsudok prevezme až po uplynutí lehoty na podanie odvolania, teda v čase, keď už rozsudok nadobudol právoplatnosť, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 2 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie I. Disciplinárneho senátu SAK z 24. júna 2008

sp.zn. DS I.-21/07:3506/2007

 


 

Advokát, ktorý sa napriek prevzatiu predvolania na pojednávanie vo veci klienta nezúčastní tohto pojednávania ani klienta neupovedomí o termíne pojednávania,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie I. Disciplinárneho senátu SAK z 4. marca 2009

sp.zn. DS I. 71/08:1759/2008-Dr. Va/Fá

 


 

Advokát, ktorý riadne a včas neinformuje klienta o odložení podnetu na podanie mimoriadneho dovolania Generálnou prokuratúrou SR, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie I. Disciplinárneho senátu SAK z 6. apríla 2011

sp.zn. DS I.-81/10:1788/2010

 


 

Advokát, ktorý pri prevzatí zastupovania neinformuje klienta vopred o výške odmeny za jeden úkon právnej služby, vo veci klienta zostáva nečinný, nepodá návrh na začatie konania ani šesť mesiacov po prevzatí zastupovania, úkony právnej služby ako platca DPH fakturuje oneskorene a po skončení zastupovania nepodá klientovi vyúčtovanie poskytnutých právnych služieb, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1, 2 a 4 zákona o advokácii a § 2 ods. 1, § 5 ods. 1, § 6 písm. a.), § 12 a § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie I. Disciplinárneho senátu SAK z 17. októbra 2011

sp.zn. DS I.-51/11:883/2011

 


 

Advokát, ktorý klienta neoboznámi s doručenou písomnosťou, súvisiacou s vecou, v ktorej zastupuje klienta, napriek tomu, že ho o to klient výslovne požiada a takúto písomnosť zašle klientovi s odstupom viac ako jedného mesiaca po jej doručení až na základe výzvy SAK,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie II. Disciplinárneho senátu SAK z 29. januára 2008

sp.zn. DS II.-49/07:1072/2007

 


 

Advokát, ktorý po prevzatí zastupovania klienta s klientom nekomunikuje, neodovzdáva mu poštu, nepreberá si poštu zasielanú mu súdom, pretože nezabezpečí v mieste svojho sídla možnosť doručovania zásielok, ani nereaguje na výzvu súdu na doplnenie podaniaa následne nereaguje ani na výzvu SAK vyjadriť sa k sťažnosti klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a § 28 ods. 4 zákona o advokácii a § 5 ods. 1, § 6 písm. a.) a b.) a § 30 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 3. júna 2008

sp.zn. DS III.-23/08-4145/2007

 


 

1./ Advokát, ktorý nepodá proti rozhodnutiu súdu, ktorým bol jeho klient zaviazaný k náhrade trov konania, odvolanie v zákonom stanovenej lehote v dôsledku, čoho je toto odvolanie odmietnuté ako oneskorené, pričom uznesenie o odmietnutí odvolania doručí klientovi až na jeho výzvu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Je v záujme advokáta, aby splnenie povinnosti riadne a včas informovať klienta vedel zadokumentovať, nakoľko dôkazné bremeno v splnení si povinností voči klientovi vždy leží na advokátovi. 

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 20. októbra 2009

sp.zn. DS III.-63/09:46/2009

 


 

Advokát, ktorý vôbec neinformuje klienta o tom, ako postupuje pri vybavovaní jeho veci, ani klientovi nepošle súdne rozhodnutia, ktoré mu boli konajúcim súdom ako právnemu zástupcovi doručené, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. a.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 25. februára 2011

sp.zn. DS III. 113/10:2074/2010

 


 

Advokát, ktorý po svojom ustanovení súdom za právneho zástupcu klienta riadne neinformuje klienta o priebehu súdneho konania, predovšetkým o svojom ustanovení za právneho zástupcu a o zastavení konania súdom, pričom klientovi uznesenie súdu, ktorým bolo konanie zastavené vôbec nedoručí, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 25. augusta 2011

sp.zn. DS III.-53/11:4502/2010

 


 

Advokát, ktorý neinformuje klienta o vydaní rozsudku v jeho veci, ani klientovi tento rozsudok nezašle, v dôsledku čoho sa klient o vydaní rozsudku dozvie až z predexekučnej výzvy, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie IV. Disciplinárneho senátu SAK z 21. septembra 2011

sp.zn. DS IV.-64/11:219/2011

 


 

1./ Advokát, ktorý potom, čo mu bol doručený rozsudok odvolacieho súdu, neinformuje klienta o jeho doručení a tvrdí mu, že rozsudok mu doručený nebol, preto urguje jeho doručenie, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát, ktorý po skončení zastupovania nevykoná bezodkladne vyúčtovanie s klientom, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 11 ods. 3 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 8. januára 2008

sp.zn. DS V.-32/07:323-3044/2006

 


 

Advokát, ktorý neoznámi klientovi termín odvolacieho pojednávania ani neinformuje klienta o doručení rozhodnutia odvolacieho súdu, pričom o jeho doručení sa klient dozvie až na základe telefonického dopytu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 20. januára 2009

sp.zn. DS V.-85/08:2732/2008

 


 

1./ Advokát, ktorý neinformuje klienta o uzatvorení mimosúdnej dohody s protistranou a o ukončení exekučného konania, nezašle mu s tým súvisiace písomnosti a následne zašle klientovi neúplné vyúčtovanie odmeny za právne zastupovanie, z ktorého nie je zrejmé, o akú odmenu sa jedná (tarifnú alebo zmluvnú) ani za čo presne bola účtovaná, pričom z prijatej sumy od protistrany si bez súhlasu klienta započíta svoju pohľadávku na odmenu za právne zastupovanie, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.), § 10 a § 11 ods. 3 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát má nárok na sumu klientovi prisúdenej náhrady trov konania (§ 149 ods. 1 OSP) a na jej započítanie na odmenu advokáta iba vtedy, ak sa na tom s klientom písomne dohodol.

 

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 22. septembra 2009

sp.zn. DS V.-55/09:3378/2008

 


 

Advokát, ktorý nereaguje a neodpovedá klientovi na jeho list, ktorým ho vyzval vyjadriť sa, či nárok na náhradu škody uplatnený voči nemu klientom, uznáva alebo nie, a to napriek tomu, že advokát ústne prisľúbi uplatniť tento nárok v poisťovni, čo neurobí, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 15. novembra 2010

sp.zn. DS V.-105/09: 1728/2009

 


 

Advokát, ktorý ako súdom ustanovený právny zástupca je vo veci nečinný, v dôsledku čoho neinformuje klienta o svojom ustanovení ako právneho zástupcu, v priebehu súdneho konania ani jedenkrát nekontaktuje klienta za účelom vyžiadania si pokynov od klienta ohľadom ďalšieho postupu vo veci a po skončení konania svojho klienta neinformuje o výsledku konania v lehote viac ako jeden rok od právoplatného skončenia súdneho konania, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1,2 a 3 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie V. Disciplinárneho senátu SAK z 15. novembra 2010

sp.zn. DS V.-65/10:1951/2010

 


 

Advokát, ktorý ako súdom ustanovený právny zástupca klienta zostáva vo veci nečinný, nezúčastňuje sa súdnych pojednávaní, neoboznámi sa so súdnym spisom vo veci súdneho sporu klienta a ani neprevezme zásielku, ktorá obsahuje rozsudok súdu, napriek tomu, že o svojom ustanovení ako právneho zástupcu vie, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 5 ods. 2 a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 9. februára 2010

sp.zn. DS VI. – 6/10:2461/2009

 


 

Advokát, ktorý neodstráni vady dovolania, ktoré bolo podané klientom pred prevzatím zastupovania a v prípade, keď dokumenty odovzdané klientom po prevzatí zastupovania neumožňujú riadny výkon povinností advokáta, nenahliadne do súdneho spisu v dôsledku, čoho ihneď nezistí, že dovolanie bolo podané oneskorene a napriek tomu klientovi oznámi, že výzvu súdu na odstránenie vád podania v lehote splnil, pričom v skutočnosti predložil súdu len plnomocenstvo zaslané faxom,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 29. septembra 2010

sp.zn. DS VI. – 36/10:3645/2009

 


 

1./ Advokát, ktorý bezodkladne po skončení zastupovania vec s klientom finančne nevysporiada, nevyúčtuje mu zálohovú platbu a napriek písomnej žiadosti klienta vráti klientovi časť prijatej zálohy bez písomného vyúčtovania odmeny za právne služby až pod tlakom podaného návrhu na začatie disciplinárneho konania,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosť mu uloženú podľa § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát, ktorý neodpovedá klientovi na jeho list, ktorým ho žiada o vrátenie vyplatenej zálohy, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosť mu uloženú podľa § 6 písm. a.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VI. Disciplinárneho senátu SAK z 29. septembra 2010

sp.zn. DS VI. – 56/10 : 523/2010

 


 

Advokát, ktorý vezme návrh na začatie konania späť bez vedomia klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1, 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VII. Disciplinárneho senátu SAK z 17. septembra 2007

sp.zn. DS VII. 12/07:205-2024/2006

 


 

Advokát, ktorý neoznámi klientovi termín odvolacieho pojednávania ani vec s klientom pred týmto pojednávaním neprejedná, neinformuje klienta o doručení rozsudku odvolacieho súdu a tento rozsudok mu zašle až po piatich mesiacoch na základe výzvy, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 2 zákona o advokácii a § 6 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VII. Disciplinárneho senátu SAK z 18. februára 2008

sp.zn. DS VII.-706/07:1947/2007

 


 

Advokát, ktorý po prevzatí rozhodnutia o zamietnutí návrhu na vydanie predbežného opatrenia neinformuje klienta o tomto rozhodnutí, nepodá proti nemu odvolanie a následne klienta neinformuje ani o prevzatí výzvy na zaplatenie súdneho poplatku a uznesenia o zastavení konania z dôvodu jeho nezaplatenia takým spôsobom, ktorý by bol schopný preukázať, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VII. Disciplinárneho senátu SAK z 9. marca 2010

sp.zn. DS VII.-177/09:2694/2009

 


 

Advokát, ktorý oznámi novému právnemu zástupcovi jeho bývalého klienta, že mu bolo doručené uznesenie vo veci trov konania až po uplynutí lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie VII. Disciplinárneho senátu SAK z 29. októbra 2010

sp.zn. DS VII.-47/10:4108/09

 


 

1./ Advokát, ktorý po prevzatí zastupovania klienta nevykoná vo veci žiadne právne úkony, nepodá klientovi informácie na základe jeho listu a po skončení zastupovania nevyúčtuje klientovi prijatú zálohu, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 18 ods. 1 a § 22 ods. 5 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát, ktorý nereaguje na výzvu SAK na vyjadrenie sa k obsahu sťažnosti, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v § 28 ods. 4 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 29. októbra 2009

sp.zn. DS VIII.-68/08:2248/2008

 


 

1./ Advokát, ktorý neoznámi klientovi doručenie rozsudku Najvyššieho súdu SR, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, a kópiu tohto rozsudku zašle klientovi až po uplynutí dvojmesačnej lehoty, v ktorej mohla byť podaná ústavná sťažnosť proti tomuto rozsudku,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Povinnosť chrániť práva a záujmy klienta a konať pri výkone advokácie svedomito, ako to advokátovi ukladá ustanovenie § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii, môže byť splnená iba vtedy, ak advokát plní riadne a včas svoju informačnú povinnosť voči klientovi v zmysle ust. § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 28. októbra 2010

sp.zn. DS VIII. – 38/10:4154/2009

 


 

1./ Advokát, ktorý nepoukáže bez zbytočného odkladu na účet klienta ako oprávneného v exekučnom konaní príslušnú čiastku, ktorá mu bola poukázaná zo strany exekútora a ktorú mal povinnosť vyúčtovať klientovi, hoci bol na to písomne vyzvaný,dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.), § 11 ods. 1 a 3 a § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Advokát, ktorý nereaguje na výzvu SAK vyjadriť sa k sťažnosti klienta, napriek tomu, že túto výzvu riadne prevzal, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 28 ods. 4 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 28. októbra 2010

sp.zn. DS VIII. 58/10:887/2010

 


 

Advokát, ktorý neinformuje svojho klienta (navrhovateľa v občianskom súdnom konaní) o doručení uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie X. Disciplinárneho senátu SAK z 25. marca 2008

sp.zn. DS X.-37/07:1486/2007

 


 

1./ Advokát, ktorý neinformuje svojho klienta o doručení rozhodnutia vo veci samej za účelom vyžiadania si pokynu ohľadom ďalšieho postupu ani nepodá v zákonnej lehote odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, ktoré je v neprospech klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Jediným správnym postupom advokáta, v súlade s predpismi a zásadami upravujúcimi výkon advokácie, v prípade doručenia rozsudku prvostupňového súdu v neprospech klienta, za situácie, keď advokát nie je schopný, hoci aj z objektívnych dôvodov zadovážiť si stanovisko klienta k využitiu opravného prostriedku, je podanie odvolania proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote. To platí aj v prípade názoru advokáta o neúspechu podaného odvolania a jeho pochybností o hospodárnosti a účelnosti takéhoto postupu, o čom je povinný klienta poučiť, avšak bez porady s klientom ako aj v prípade, ak klient aj po porade a poučení trvá na podaní odvolanie, je advokát povinný odvolanie podať.

 

Rozhodnutie X. Disciplinárneho senátu SAK z 18. augusta 2008

sp.zn. DS X.-57/07:1241/07

 


 

1./ Advokát, ktorý neinformuje svojho klienta o doručení rozsudku v neprospech klienta, nepodá proti tomuto rozsudku odvolanie, neoznámi klientovi nadobudnutie právoplatnosti tohto rozsudku, neupozorní ho na následky prípadného exekučného konania a na jeho ďalšie písomne položené otázky v súvislosti s náhradou škody neodpovedá, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Telefonické oznámenie doručenia rozsudku, podľa výroku ktorého je klient v určenej dobe povinný zaplatiť protistrane finančnú sumu, ktorej zaplatenie v priebehu konania klient neakceptoval a odmietal, nie je riadnym informovaním klienta a oboznámením o doručení písomnosti, najmä ak ide o rozhodnutie, kde je podanie opravného prostriedku možné len v presne stanovenej lehote na podanie odvolania a s ohľadom na to, že z dikcie § 6 písm. b.) Advokátskeho poriadku SAK vyplýva, že splnenie povinnosti oboznámiť klienta z prijatými písomnosťami je advokát povinný preukázať.

 

Rozhodnutie X. Disciplinárneho senátu SAK z 19. novembra 2009

sp.zn. DS X.-50/08:1901/08

 


 

Postup advokáta, pri ktorom po skončení zastupovania zašle klientovi faktúru, obsahujúcu vyúčtovanie právnych služieb spolu s uvedením jednotlivých úkonov, z ktorej však nie je zrejmé z čoho vychádzal pri určovaní výšky odmeny za jeden úkon, nie je disciplinárnym previnením advokáta.

 

Rozhodnutie X. Disciplinárneho senátu SAK z 19. novembra 2009

sp.zn. DS X.-60/08:1085/2008