Výber disciplinárnych rozhodnutí

1./ Advokát, ktorý nezabezpečí preberanie zásielok v sídle svojej advokátskej kancelárie, v dôsledku čoho dôjde k náhradnému doručeniu rozsudku advokátovi v zmysle ust. § 47 ods. 2 O.s.p. (fikcia doručenia) a následne túto skutočnosť neoznámi klientovi, ktorý v dôsledku tohto opomenutia advokáta podá odvolanie proti rozsudku oneskorene, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 18 ods. 1 a 2 zákona o advokácii a § 6 písm. a.) a b.) Advokátskeho poriadku SAK.

 

2./ Je vecou riadneho výkonu advokácie, aby v mieste sídla advokáta bola v dobe doručovania zásadne prítomná osoba oprávnená písomnosť prevziať.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 20. apríla 2009, sp.zn. P-24/09:3493/2007         

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 23.júna 2008, sp.zn. DS VIII.-18/08:3493/2007

 


 

1./ Advokát, ktorý sa v dôsledku neprevzatia výzvy SAK na vyjadrenie k sťažnosti z dôvodu nezabezpečenia preberania pošty vo svojej kancelárii, nevyjadrí k obsahu sťažnosti, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 28 ods. 4 zákona o advokácii.

 

1./ Advokát, ktorý po ukončení zastupovania klienta nevyhovie žiadosti klienta o vrátenie poskytnutých dokumentov a podkladov a neposkytne stanovisko o stave právnych vecí v súvislosti s ukončením poskytovania právnych služieb, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 6 písm. a.) a § 13 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 15. októbra 2010, sp.zn. P-37/2010:2827/2009         

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 1. marca  2010, sp.zn. DS VIII.-178/09:2827/2009

 


 

Advokát, ktorý po prevzatí zastupovania klienta s klientom nekomunikuje, neodovzdáva mu poštu, nepreberá si poštu zasielanú mu súdom, pretože nezabezpečí v mieste svojho sídla možnosť doručovania zásielok, ani nereaguje na výzvu súdu na doplnenie podaniaa následne nereaguje ani na výzvu SAK vyjadriť sa k sťažnosti klienta, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené podľa § 18 ods. 1 a § 28 ods. 4 zákona o advokácii a § 5 ods. 1, § 6 písm. a.) a b.) a § 30 Advokátskeho poriadku SAK.

 

Rozhodnutie III. Disciplinárneho senátu SAK z 3. júna 2008

sp.zn. DS III.-23/08-4145/2007

 


 

Advokát, ktorý neodpovedá na výzvu SAK vyjadriť sa k obsahu sťažnosti sťažovateľa, nakoľko neprevezme zásielku obsahujúcu túto výzvu z dôvodu nezabezpečenia zastupovania a preberania zásielok počas dlhodobej práceneschopnosti, dopúšťa sa disciplinárneho previnenia podľa § 56 ods. 1 zákona o advokácii, pretože takýmto konaním porušuje povinnosti mu uložené v ust. § 28 ods. 4 zákona o advokácii s poukazom na § 17 ods. 1 zákona o advokácii.

 

Rozhodnutie Predsedníctva SAK z 17. apríla 2010, sp.zn. P-18/2010:2227/2008         

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 29. októbra 2009, sp.zn.  DS VIII.-88/08:2227/2008

 


 

Neprevzatie návrhu na mimosúdnu dohodu a neodpovedanie právnemu zástupcovi protistrany na tento návrh zo strany advokáta v situácii, keď advokátovi klient síce udelil plnú moc na rokovanie s protistranou, avšak len na jednorazový úkon – zastupovanie na konkrétnom rokovaní s protistranou, nie je disciplinárnym previnením advokáta, keďže bez udelenia ďalšieho plnomocenstva zo strany klienta advokát ani nemohol podávať za svojho bývalého klienta vyjadrenia protistrane.

 

Rozhodnutie VIII. Disciplinárneho senátu SAK z 22. júla 2011  

sp.zn. DS VIII.-28/11:3745/2010